一、引子

　　7月12日，本地媒体出了一篇深度调查的新闻稿，文章重点剖析了老百姓在通过电话招车时的种种“失约”现象，并且提供了一系列数据作为支撑，“电调出租车每天失约数已从最初的30笔，急剧上升到现在的近百笔。‘放鸽子’，也因此成了不少出租车司机的心头病。”

　　文章还称，苏州市城市客运交通管理处提醒广大市民提高诚信意识，遵守与司机的规定，以免给司机造成财产损失和时间上的延误。乘客的失约、失信行为不仅会严重挫伤驾驶员的服务热情，同时也将破坏整个行业的诚信服务体系，同时也不利于我市“泊车+电调”营运模式的推广应用。

　　笔者认为，这篇新闻的立足点有失公允，似乎把矛头统统指向了乘客一方，却忽略了出租车司机也可能存在的“失约”可能。

　　二、“契约精神”的背后——乘客违约受罚，那么出租车违约怎么办?

　　苏州的路堵是出了名的，“电调出租车”投放市场后，很显然，依然要面对这个窘境。如果不能按照乘客需求，在规定时间内，到达规定地点，显然，这是“价高不优”的服务品质，无疑偏离了官方投放“电调车”的初衷。

　　现如今“电调出租车”已悄然推出，只是它的服务承诺是什么?电话招车后，多少时间内一定到达?笔者查遍所有新闻，未见相关公开信息。

　　官方呼吁乘客要有“契约精神”，笔者想问，乘客违约尚能受罚，那么出租车违约怎么办?

　　我们有必要搞清楚一个问题，所谓的“契约精神”，所谓的“诚信”是只针对乘客单方面的，还是既保护乘客利益，又保护出租车司机利益的?

　　站在乘客角度考虑，试问，我如果要了电调车，我有急事，结果你堵在路上了，显然，如果我能找到其他交通工具，这时候，难道放着自己的急事不管，还留在原地追求“诚信”吗?

　　我们不提倡“坐黑车”，但在苏州4003辆出租车+300辆电调出租车之后，人均出租车拥有量依然大大低于国家标准的情况下，我们不得不承认，黑车的存在只是因为它确确实实有这个“市场需求”。

　　“电调车”上路的本质是通过价格杠杆来做人群区分。但既然有关部门决意要走价格分级的路子，那么相应的，是否也要符合“契约精神”，比如，通过车辆分点分布，保证全市各位置多少半径内有多少车，你打电话多少分钟以内我总有车过来，超过时间损失我承担?

　　如果缺少这一点，笔者认为，就别指望市民能够手捧“诚信”原地等车。

　　三、官方不应回避“驾乘双方的契约精神”

　　笔者曾经就此问题与有关部门打过交道，记得管理部门的一位工作人员说：“出租车驾驶员如果不能在规定时间内到达指定地点，只需要在途中致电乘客，是否继续等车全由乘客决定，所以不存在违约问题。”

　　对此答复，笔者实在不敢苟同，且不说合同是双方的合同，你不能单方解除，单论这公平性，乘客失约，哪怕致电驾驶员说明情况，也将面临进入黑名单的危险，凭啥驾驶员违约，只需要一个电话“通知”乘客就行?

　　不论是说“诚信意识”、“契约精神”，还是说“公平对待”，都应该是双方的，难道不是吗?